从“橄榄绿”到“火焰蓝”，初心如磐

来源：刮骨去毒网编辑：綦江县时间：2025-04-05 10:03:56

要经营这样庞大的现代企业，需要有大批高水平的企业管理人员和巨额的资本金。

三、政府职能的缺位、错位、越位近些年来，尽管在走向市场经济的过程中，政府职能已经发生了重要转变，但这种转变还仅仅是初步的，甚至在有些方面是滞后的。政府的职能要转到为市场主体服务、创造良好的环境上来，主要通过保护市场主体的合法权益和公平竞争，激发社会成员创造财富的积极性，增强经济发展的内在动力。

从“橄榄绿”到“火焰蓝”，初心如磐

是市场不足呢？还是市场失灵呢？我认为，主要还是市场不足，改革不到位。必须认识到，经济发展的主体力量在市场，企业和老百姓才是创造财富的主体，政府应该是创造环境的主体。到十五大是在国家宏观调控下发挥市场的基础性作用，社会主义四个字去掉了。这就是说宏观调控的背景和基础发生了变化。因此，调控方式必应发生变化。

加快政府职能转变，才能真正贯彻科学的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。五、如何正确发挥政府的作用第一，政府在市场经济条件下要坚持科学发展观。发达国家的程序正义虽然不可避免地会产生辛普森案这种民意认为不公正的个别判例，但同样是民意也不可否认地承认发达国家的程序公正的公正率至少在90%以上，不公正的辛普森案只是极少数的个别现象。

所以不能以辛普森案的存在来否认程序公正的正确性和必要性。9999……金中也存在着极微量的非黄金含量。当然也就必须承认任何现实生活中的市场都不可避免地存在着非市场的杂质，也就是方绍维先生说的：市场制度要实现‘市场逻辑至少有七个前提：一是‘诚实的道德前提，二是‘中性政府的政治前提，三是‘一切皆常识的知识前提，四是‘过程确定的理性前提，五是‘无社会成本的经济前提，六是‘信息对称的资讯前提，七是‘实力均等的结构前提。我们不能以这些不可避免地存在的杂质，来否认市场经济原本的定义、含义和概念。

再举一个社会科学的例子，我曾经指出：竞争经济学专家韩德强先生曾经以民众否认辛普森案的公正性，来攻击和否认贺卫方和江平等法学专家提出的应该坚守程序正义的原则的理论观点，是攻其一点，不及其余的错误观点，是以个别现象来否定整体本质的下三烂的诡辩术。也正是因为这种经济危机而使凯恩斯理论和罗斯福新政应运而生，这难道不是市场经济和社会发展规律的纠错机制的结果和功效吗？二、市场客观要求的、必需的政府调控，应该属于市场经济本身的要素之一。

从“橄榄绿”到“火焰蓝”，初心如磐

在这里，‘理性不但是人类‘自私本性的制约，也是获得‘自私利益的一种‘保障。那么同样的逻辑结论就是：这些不道德的杂质和纯粹意义上的市场经济无关，尽管在现实中并不存在这种纯粹意义上的市场经济。就好比：穷人暴力平分富人的财产，看似是一个获利的解放，但实质上，是一个共同贫困的利益损失的陷阱。也就是说，张维迎认为短期行为不是‘市场逻辑，长期行为才是‘市场逻辑，因为他的逻辑不是实证逻辑而主要是规范逻辑。

所以，我们反对政府过分的宏观调控，我们可不能眉毛胡子一把抓，倒洗澡水可不能把孩子一起倒掉了。一、不完善市场中现实存在的非道德问题，应该不足以否认市场经济的道德性。结果就使市场体系内个人和全员的利益和财富都受到损失。不能以这种政府宏观调控的公平性、道德性来否认市场经济的公平性、道德性。

我们可以从以下逻辑来分析：如果我们承认世界上不存在完美无缺、十全十美的事物，我们就应该同样承认世界上不存在完美无缺、十全十美的市场。低程度的不公平，会损害个人的劳动积极性，长期来看，也会损害强者的利益和财富。

从“橄榄绿”到“火焰蓝”，初心如磐

[11]所以，虽然好比在现实中没有绝对真理一样，市场逻辑，即市场的道德性在现实中确实不是必然的铁律，但在理论上，却实实在在是一个相对的真理。0000……001的非黄金来否定黄金及其本质定义的存在呢？再退一万步来说，即使一块只含0。

比如方先生文章中指出的：利人利己的长期行为偏偏不必然压倒损人利己的短期行为，道德偏偏没能在市场中实现。（我和张维迎先生的上述文章从不同的角度和内容来论述了市场经济的道德性，读者可以参阅。[9]但是，我在《也谈市场经济制度的道德性》的文章中已经指出了和张维迎先生相似的观点：经济学家把市场中的人的‘自私性定义为‘理性的自私。所以，市场经济中的公平竞争，是人类理性地自私的最佳选择。因为在这种环境中，无论是富人还是穷人，自己创造的财产得不到保障，就必然严重打击人们创造财富的积极性，结果就不可避免地是共同贫困的结果。但是，既然方绍伟先生为市场经济确认了七大前提，就应该逻辑地承认，违反这七大前提的事物，应该不属于纯粹意义上市场原本的因素和含义。

可是，问题是大家都知道，‘通过利他未必能自利（命题2），而‘通过损他也可以自利（命题3）。方绍伟先生说的实证逻辑的所有事实，看似是一种获利，但实际上是一种利益损失

可是，问题是大家都知道，‘通过利他未必能自利（命题2），而‘通过损他也可以自利（命题3）。‘市场规范逻辑也经常作为一种经济事实而存在于市场生活中，但‘市场实证逻辑却因为包含了‘市场规范逻辑而成为更大的现实。

那么同样的逻辑结论就是：这些不道德的杂质和纯粹意义上的市场经济无关，尽管在现实中并不存在这种纯粹意义上的市场经济。所以，市场经济中的公平竞争，是人类理性地自私的最佳选择。

不能以这种政府宏观调控的公平性、道德性来否认市场经济的公平性、道德性。但是，既然方绍伟先生为市场经济确认了七大前提，就应该逻辑地承认，违反这七大前提的事物，应该不属于纯粹意义上市场原本的因素和含义。至于方绍伟先生说的‘通过利他而自利（命题1），那样长远来说对大家都好。所以，我们反对政府过分的宏观调控，我们可不能眉毛胡子一把抓，倒洗澡水可不能把孩子一起倒掉了。

比如，上世纪30年代人类历史上最严重的经济危机，使发达国家的生产力几乎损失了70%。也正是因为这种经济危机而使凯恩斯理论和罗斯福新政应运而生，这难道不是市场经济和社会发展规律的纠错机制的结果和功效吗？二、市场客观要求的、必需的政府调控，应该属于市场经济本身的要素之一。

因为这种‘理性使人们明白一个简单的道理：只有公平的竞争，才能够实现双赢、实现交易双方的利益最大化，而且能够实现社会全员的利益最大化。0000……001的非黄金来否定黄金及其本质定义的存在呢？再退一万步来说，即使一块只含0。

比如方先生文章中指出的：利人利己的长期行为偏偏不必然压倒损人利己的短期行为，道德偏偏没能在市场中实现。1%黄金成分的矿石，尽管我们可以否定它是黄金，把它定义为矿石（就好比我们把中国的市场经济称为社会主义市场经济，或者是权贵市场经济，不是纯粹意义上的市场经济一样。

严重的不公平，甚至会激发暴力反抗，弱势群体可能会通过革命进行反剥夺，同样以暴力来平分富人的财富。我们可以从以下逻辑来分析：如果我们承认世界上不存在完美无缺、十全十美的事物，我们就应该同样承认世界上不存在完美无缺、十全十美的市场。[9]但是，我在《也谈市场经济制度的道德性》的文章中已经指出了和张维迎先生相似的观点：经济学家把市场中的人的‘自私性定义为‘理性的自私。在这里，‘理性不但是人类‘自私本性的制约，也是获得‘自私利益的一种‘保障。

所以不能以辛普森案的存在来否认程序公正的正确性和必要性。也就是说，张维迎认为短期行为不是‘市场逻辑，长期行为才是‘市场逻辑，因为他的逻辑不是实证逻辑而主要是规范逻辑。

[7]我把‘命题1定义为‘市场规范逻辑，把‘命题1、2、3综合定义为‘市场实证逻辑。我同意方绍伟先生指出的，张维迎先生在批判和抵制政府对市场经济干涉的同时，回避了，或者是遗漏论证了，市场经济中是否存在着一种必需的、有效的政府对市场的宏观调控。

结果就使市场体系内个人和全员的利益和财富都受到损失。9999……金中也存在着极微量的非黄金含量。

上一篇：机票何时买更划算？大数据帮你规划五一出游
下一篇：加强反腐倡廉教育提高拒腐防变能力

从“橄榄绿”到“火焰蓝”，初心如磐

友情链接